转发：何为“历史的垃圾时间”——

【未名记按：本文节选自财新博客《历史的垃圾时间》的第一部分；作者清和，标签为“智本社社长”；注释略，并有删节，请作者见谅。】

很多历史研究者认为，苏联的崩溃是从1979年入侵阿富汗开始的。资深媒体人胡文辉将苏联从1979年到1991年这段时间定义为“历史的垃圾时间”，说戈尔巴乔夫只是让这段垃圾时间早点结束罢了。

胡文辉还认为，历史的垃圾时间，绝不止适用于俄罗斯的历史，绝不止适用于当代史。比如，公元前 770年西周覆灭、平王东迁洛阳后属于周朝的垃圾时间；249年高平陵之变后属于曹魏的垃圾时间；878年黄巢之乱后属于唐代的垃圾时间，1630年崇祯处死袁崇焕后属于明代的垃圾时间，1600年（日本的）关原之战后属于丰臣政权的垃圾时间。

历史的垃圾时间，感觉像经验主义的说辞，此概念并不严谨，且有事后诸葛亮之嫌。

“唐亡于黄巢，而祸于桂林”，陈寅恪借用了宋祈在《新唐书·南诏传》的观点，认为黄巢之乱破坏了东南诸道财富之区，断绝了南北运输之汴路，李唐因此丧失了南方的经济力量。如果还要往前追溯，那就是因南诏侵边而引发的庞勋之乱——868年庞勋率800名徐州戍卒在桂林发动兵变。

朱明的垃圾时间从什么开始呢？黄仁宇认为是“万历十五年”：“1587年，是为万历十五年，丁亥次岁，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头”。

不过，胡文辉反对黄仁宇这种“大历史观”。他认为，如果大明亡于万历十五年，那么中国历史也结束了，满清三百年都是历史的垃圾时间。胡文辉将1630年崇祯自毁长城到煤山自尽这14年时间界定为明朝的垃圾时间。

按照历史经验方法论，历史的垃圾时间存在不少分歧和争论。它隐含着历史必然性，这本身是一个富有争议的观点。若以结果论历史必然性，容易陷入循环论证。

通常，我们说“比赛进入垃圾时间”，它最起码包含两层意思：一是确定的倒计时；二是失败的结局是大概率事件。我们如果身处那个时代，又如何知晓这段历史何时结束、下一段历史从哪里开启？更重要的是，“垃圾时间”是相对大概率的失败者来说的，对于潜在的胜出者而言，那是“一元复始”。

不过，历史的垃圾时间还是一个有趣、有价值的说辞。而且，从逻辑上来看——非历史经验主义，它还是一个可靠的概念。我们可以从经济学的逻辑和政治学的逻辑分别推演历史的垃圾时间。

早在1920年，米塞斯就发表了一篇题为《社会主义制度下的经济计算》的文章，他从经济计算的角度否定了帕累托提出的计划经济以及集中配置资源的可能性，而这个时候苏联尚未成立，米塞斯就通过逻辑推理预言这种经济体必然失败。

所以，从经济学的逻辑来看，当某段历史正处于违背经济规律、个人又无力改变、且必然走向失败的阶段，我们将其定义为“历史的垃圾时间”。

苏联的解体是米塞斯推演的计划经济体制的失败，也是权力高度集中的民族国家制度的失败。民族国家失败的比比皆是，他们失败的共同原因是内部的权力未能合法化、未能落实到国民手上。

在时代变迁中，政治权力结构是幂律化还是橄榄型走势，决定着这个国家的前途——国家现代化道路是和平的改革的，还是暴力的曲折的。明代，正是世界近代文明开启之时代，相权废止关闭了国家现代化的大门。由此，进入历史的垃圾时间。

（未名日记11月19日转发）

---

 2023-11-19 12:22 浙江
https://mp.weixin.qq.com/s/Jcf8eDQ538dZP9-LpN2iFA