“西方伪史论”为何如此流行？

2024-07-15 / 投资杂谈 / 0浏览

这两年，“西方伪史论”格外流行，尤其是年轻人当中，笃信这个说法的人比例相当高。

西方伪史论其实并非当代中国年轻人自己创造的，它由来已久。它是一种质疑西方历史真实性的边缘学说，其一般认为古希腊、古埃及、古罗马的历史存在大量伪造，甚至认为全部为伪造。

1685年，法国学者让·哈杜因在编辑老普林尼的《博物志》一书时质疑其中的内容，并怀疑其中涉及有关古希腊及古罗马历史的部分为13世纪的本笃会修士所伪造。

20世纪末，俄罗斯数学家阿纳托利·季莫费耶维奇·福缅科在《新编年史》提出了与哈杜安类似的理论，例如他认为俄罗斯没有发现过公元十世纪以前的文物，所以世界历史不可能早于公元十世纪。福缅科的理论遭到了史学界的大量批驳。

总体来说，西方伪史论只是一种存在于西方社会的小众学说，本质上是一种类似于阴谋论的存在。它既没有权威性，更没有被普遍接受。

当代部分中国人有一个习气，就是总把西方的某个小众学说或者某个小众舆论当作是一种权威的东西。就像疫情期间丹麦某小众报纸曾经有过针对中国不好的言论，但中国这边形成了山呼海啸的反对性舆论，一致觉得丹麦这个国家反华。

这是因为很多中国人已经习惯了什么都是官方统一的，事实上丹麦那种小报多如牛毛，因为他们报纸可以私营，当时发表那种言论的也只是一个私营小报罢了。

退一步讲，即便是丹麦的国家级媒体发了什么言论，也不能说就代表丹麦这个国家，因为他们的国家级媒体也分左右派和不同立场。

我说这些是想表达：很多人将西方人写的西方伪史论奉为圭臬，就是将西方偏门的理论拿来当作真理的例子。

他们还总说：西方学者自己都承认了，“跪族”们还不承认。

问题是西方学者并不是铁板一块，他们上面并没有一个统一的指挥棒，要求他们必须表达统一的思想，这还是不了解西方的多元化言论环境所造成的信息差和误解。

就像前段时间爆出的“欧洲自然科学院”存在大量中国教授花钱买院士的丑闻，是因为很多中国人甚至包括地方政府和权威机构，都不了解一点：在西方其实可以随意注册这种野鸡“科学院”。

因为在西方，协会注册是自由的。很多所谓的权威机构不是靠名字和官方的授权，而是靠自然形成的威信。就像正牌的“欧洲科学院”也是一家民间机构，但就真的非常牛，拥有上百名诺贝尔奖获得者。

所以西方伪史论也不过是一种信息差所造成的流行而已。西方史学界奇奇怪怪的理论很多，比如西琴的《地球编年史》，畅销数千万册，洋洋巨著论证了人类是外星人制造的实验品。但你不能因此就说人类一定是外星人造的。

所以，首先要打破西方伪史论是一种权威理论的错觉。

那么西方伪史论为何近几年在中国如此流行呢？2013年，何新出版《希腊伪史考》一书质疑古希腊文明存在伪造后，这一理论逐渐于中文互联网传播开来。

但西方伪史论真正成为简体中文互联网一种声势浩大的舆论，是从2017年左右开始的，它的兴起与当时的民族自信心爆棚有关。

那一时间段，从知乎到各种自媒体，充斥着“中国即将甚至已经全方位超越美国和西方”的言论，对西方的鄙视和嘲笑成为主流。在那种情绪下，他们认为西方已经彻底衰落。

所以西方伪史论作为“西方从根子上就不行”的证据，也就迅速流行开来。

在他们眼中，西方只是靠着坑蒙拐骗和暂时的工业革命领先中国，西方的神话随着中国的崛起就要被戳破，而他们利用西方虚假历史所宣扬的西方优越感，也要随之破灭了。

一些大V的舆论引领也在推波助澜。比如今年前不久，金灿荣就公开质疑亚里士多德的存在。很多信奉西方伪史论的人这时候又陷入了狂欢，殊不知亚里士多德不存在的说法其实在西方流传已久，还是我前面说的，它只是西方学术自由之下的一种言论，不代表权威。

而金灿荣列举的那些“证据”，也并非他自己的考证，而是早已有之的陈词滥调罢了。

金灿荣的言论可信度，在俄乌战争之前就体现过。当时拜登警告俄罗斯即将出兵，金灿荣还嘲笑美国的情报能力不行，俄罗斯肯定不会打。结果呢？

西方伪史论笃信者们除了认为西方根子里不行之外，还有一个目的就是认为我们不能再“跪”了，要取而代之只学习中国24史，不要再学习西方历史了，以免被“殖民洗脑”。

这就更是贻笑大方、搞文化自闭了，我都懒得去批驳这种想法。

事实上，西方人并没有依靠他们的历史获得多少崇拜，也并未依靠西方历史的宣传进行什么“殖民洗脑”。我们之所以看西方的历史比较多，西方文明成为我们这个时代的主流，是因为西方创造了这个时代最宝贵的东西：法治思想、权力制衡思想、人人平等思想。

所以，与其说我们尊敬亚里士多德和一系列的西方历史，不如说我们尊重的是这些历史之中的核心命题——对普罗大众权利的声张、对拥有权力者的限制。像法国的“自由平等博爱”，即是西方历史的产物。难道能说这个理念是错的？

人类大众在上层的奴役下苦了几千年，正是西方的启蒙思想、文艺复兴等等，让底层奴隶解放出来，逐渐拥有了作为人的尊严。

所以西方伪史论是真是假不重要，西方历史进程所推动的人类文明进步才是重点。

质疑亚里士多德不存在，当然是人们的一种权利，所以我也不会说西方伪史论就一定是错的，因为我尊重一切观点。正如西方也并没有利用政府的权力去打击西方伪史论，而是任其存在。

另外就像美国政府也没有将质疑登月造假的人抓起来，以污蔑国家的理由将其判刑。

我个人绝不信西方伪史论，不是因为我“跪舔”西方，而是因为我去过很多很多的博物馆——从西欧到东欧，从土耳其到俄罗斯。就我亲眼看到的那些东西来说，如此大规模的系统造假绝无可能。

最后我想的说的是，当一些观点裹挟着极端民族主义情绪、裹挟着某种力量的引导，同时又在利用这种力量打压不同的观点，那我们就要格外警惕了。

西方伪史论并不可怕，可怕的是想要利用它的人。