/ 未分类 / 0 views

“弱者活该被欺负”:社会达尔文主义,为何一定是错的?

不知道大家有没有发现,这些年来,社会上“慕强”的声音开始增多了:

他们崇拜非常厉害的人,以能够战胜为荣,而能战胜别人似乎就拥有话语权,就是对的。

比如,如果碰到有人比较弱,强者想要抢他的东西,他们会劝他:

你反正打不过他,就不要跟他起争执,把东西给他就是,以保自己平安。

亦或者,还会指责那个弱者,这都是你太弱了,弱就要懂得伺候好强者,干嘛走自己的路,所以活该被欺负。

有些女孩子,是这种论调的直接被吐槽对象。在他们看来,就是因为这些女孩子自己“不检点”,所以才让一些坏人盯上,这是自己活该。

还有职场中的新人、地位比较低的人,也是这种论调的直接被吐槽对象。在他们看来,这些人就不要反抗了,因为反抗也没有用,还不如乖乖听话,忍受这一切。

这些人都奉行一种观念:

弱肉强食,优胜劣汰,乃是世间法则。

我原以为,这种社会达尔文思想,应该是进化论中的一部分,作为进化论方面的研究专家,应该会支持这种看法,却没想到,最近 拜读加州理工学院博士、浙江大学教授、求是科技基金会“杰出青年学者奖”获得者王立铭的新书《王立铭进化论讲义》后发现,在正统的生物科学工作者看来,这种社会达尔文思想,虽然起源于进化论,但也终究是错的。

那么,从专业学者角度,是怎么驳倒这种说辞的?如果你不支持这种看法,是有必要了解一下的。

如果你信奉这一套,那么你也应该听听,因为这本是你“理论”的起源,如果你的立论本来就不成立,那么你的生活哲学恐怕也需要改改了。

据王立铭所说,社会达尔文主义,就是一种试图用达尔文的进化论来解释和干预人类世界的思想,本来进化论仅仅局限于生物现象,但很快被达尔文的英国同乡斯宾塞用来解释人类世界。

斯宾塞看来,人类世界的发展同样应该遵循达尔文的进化理论,人类存在的个体差异,会因为个体间的竞争,带来弱肉强食、适者生存的结果,而这种竞争会让人类社会整体进步,而这种观点也导致19世纪中叶到20世纪中叶社会的深远影响:

既然弱肉强食、优胜劣汰是人类进步使然,就为殖民主义、种族歧视找到了思想基础,同时也为优生学提供了理论依据。

因此,进化论进入中国的时候,正值19世纪末,就是社会达尔文主义兴盛之时,而这个时候严复翻译《天演论》,结合了中国正被帝国主义欺凌的大背景,为了警醒中国人与天竞争、强种自保,严复还修改和扭曲了那本书的愿意,也就是直接导致很多人理解的进化论,实质上是社会达尔文主义的。

现在,虽然很少有人觉得社会达尔文是什么好词,但是在骨子里还停留在对社会达尔文的认知中。如本文开头提到的那些。

那么,社会达尔文主义错在哪里?

王立铭提出了以下三点:

一、社会达尔文主义狭隘地理解了生存优势的范畴。

自然选择是唯结果论的,并不在乎生物如何生存和繁殖,也就是说,生物进化并不致力于也不可能创造出完美高级(所谓)的生物。

但是,社会达尔文主义倾向于把生存优势简化到几个非常简单的维度,而这些维度的选择是非常狭隘和随意的。比如,19世纪的欧美,所谓的优势是身材高大、皮肤白皙、受过良好教育……

我们要问:这样的标准能代表人类长期利益吗?

要知道,人类自己对其他物种也进行过类似的定向改造,其结果是,在人类没关注的地方,往往存在严重问题,比如可能会导致一些先天的缺陷。

可想而知,如果也定向选择人类,最终基于生物系统的复杂性,这种做法不可避免地让我们在并不关注的地方带来巨大的风险。

也许,这种看起来强壮的个体,患有精神分裂和反社会人格的比率更高?

也许,一波疫情,就会导致这个群体灭亡?

这是需要思考的。

二、社会达尔文主义把成长性的正常竞争,搞成你死我活的零和游戏。

不管竞争结果如何,生物的总体生存空间是扩大的。随着生物的不断进化,生物世界里出现了各种各样利用环境资源的方式、各种各样相互依存的方式。

作为结果,环境中能够容纳的物种数量、生物个体数量、生物之间的相互关系数量都在持续增长。

但在社会达尔文主义的理论中,人类的生存空间往往被看作一个大小固定的蛋糕,而生活的唯一主题是互相斗争,确认这块蛋糕到底应该属于谁。

既然这块蛋糕的大小是基本固定,那么注定就是你死我活的零和游戏。

然而,人类能够通过知识的创造、传播、积累,以比生物进化快得多的速度进行文明的进化,达到拓展生存空间、做大蛋糕的效果。

人类需要的是开放心态、合作精神、长期主义

三、社会达尔文主义混淆了事实判断、价值判断。

科学意义上的进化论,描述的是生物进化过程的基本规律,只考虑真相是什么,不涉及这样对不对、好不好。

这也是所有科学的共同点。

社会达尔文主义关心的恰恰只是价值判断。

但是,价值判断是人为选定的,在不同时间地点、不同人的心中,这种判断标准是不可能达成一致的。

如果一个人坚持自己喜欢的那套,一定要往这个方向去改造,只能说明这个人的思想是极端自私的。

说得直白点,如果社会达尔文主义真的嵌入人类生活中,我们会面临极端风险,一方面,这种价值取向被固定下来,成为判断成败的金科玉律,另外也会有强烈的自我实现特质,会一代代地强化和固化。另外,如果不同地方的人,都这么干,就会导致彼此无法理解。

因此,这种社会达尔文主义,本身就不符合进化论,也不应该适用于人类社会。

请不要再说,弱者就活该被欺负了,你这不是说了什么了不起的真理,只是社会达尔文主义上脑罢了!


一杯咖啡心理 评论 王立铭进化论讲义 2022-03-19 16:57:29
https://book.douban.com/review/14284287/

0

  1. This post has no comment yet

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注